Grifforum

Sujet: La Honte de la presse anglaise (sujet sérieux, pour une fois)

thomxxx 1673 Posts 20 Fév 2003 - 18:00	Je serai bref. Inutile de vous faire chier à tout lire si vous ne voulez pas vous miner le moral The Sun, le PQ officiel de la presse anglaise, a osé publier ceci : http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2003081198,00.html N'acceptant pas que de telles conneries soient écrites, je leur ai envoyé un mail en réponse, à leur service de presse (et en français dans le texte). Ma réponse : Non, nous n'avons pas honte de la réaction de notre président. Nous en sommes plutot fiers, même. Pourquoi ? Depuis quand bafouer les résolutions de l'ONU, projeter d'envahir une nation souveraine en recourrant à la force, et faire preuve d'une mauvaise foi sans pareille sont des actions dont on peut se vanter ? N'avez-vous pas honte d'écrire de telles conneries ? Si vous voulez tant faire cette guerre sans intérêt pour vous attribuer le pétrôle de l'Irak et ainsi tenter de sauver l'honneur américain frappé par Ben Laden, allez-y donc ! Envoyez tous vos jeunes crever comme des chiens pour des enjeux qui n'en valent pas la peine, je vous en prie ! Pourquoi Bush veut détrôner Saddam ? Parce que son père n'a pas fini le boulot en 91. Parce qu'à défaut de trouver Ben Laden, il faut que quelqu'un paie pour les attentats, même au prix de "dommages collatéraux". Parce qu'après tout, une bonne guerre, ça relance l'économie. Parce qu'il faut bien écouler le stock d'armes de la Bush Company avant qu'elles arrivent à leur date de péremption. Nous sortir des arguments tels que "sans les américains, on serait tous allemands aujourd'hui" !!! ET SANS LES FRANCAIS, ILS SERAIENT QUOI LES AMERICAINS ??? NI PLUS NI MOINS QU'UNE COLONIE ANGLAISE !!! Ils sont tellement avides d'histoire qu'ils n'ont pas pour s'inventer des guerres saintes pour que l'on se souvienne d'eux. Ha ça oui, retrouver "la grandeur" de l'honneur américain, en voilà une belle motivation pour aller guerroyer !! Vous les anglais, n'avez-vous pas honte d'avoir un tel dirigeant ? Un tel pantin disant "amen" à chaque nouvelle connerie proférée par Bush ? Ne pensez-vous pas que cette situation profite aux US, justement ? Mettre le bordel dans les relations européennes pour pouvoir tranquillement imposer leurs lois à l'echelle mondiale ? Il faudrait ne pas perdre en tête qu'ils ne cherchent qu'une seule chose : après avoir joué aux "gendarmes du monde", ils veulent imposer leurs lois, leurs marchés, leur business. Ah oui, vous avez peut-être oublié quelque chose... C'est sûrement insignifiant pour vous, c'est un vieux papier rédigé par des froggies il y a très longtemps et qui parle des Droits de l'Homme. Allez-y, je vous recommande cette petite lecture, ça ne pourra que relever votre niveau d'humanisme qui en ce moment avoisine le zéro absolu. Alors, lâchez-vous ! Partez la faire, cette guerre ! Cela fait des mois que tout se prépare, vous n'aurez qu'à mettre les pieds sous la table ! Aveuglés que vous êtes de vouloir à tout prix imposer votre justice divine, vous penserez peut-être à la réaction sage de notre président lorsque vous aurez déclenché un conflit d'envergure mondiale. Larguez vos bombes, envoyez tanks et destroyers ! Aller fracasser de l'arabe pour assouvir votre désir primal et raciste, ne vous gênez pas ! Tout le bien que je vous souhaite, c'est de voir revenir vos soldats meurtris et mutilés, leurs corps fumants et leurs gueules encore pleines de vapeurs d'anthrax. C'est tout ce que vous y aurez gagné. L'histoire a beau se répéter encore et encore, une chose néanmoins reste constante : votre incapacité à tirer des leçons du passé. Je ne suis pas patriote, et pour tout vous dire je n'aime pas trop Chirac, car d'habitude je vote socialiste. Mais quand le Chef de l'Etat français ose prendre ces décisions pour le bien de la paix mondiale, désolé que ça puisse vous paraître "shocking", mais c'est dans ces moments que je me dis "JE SUIS FIER D'ETRE FRANCAIS". Thomas S. (Nice, France, 06) PS : j'aurais très bien pu vous écrire en anglais, mais vu le destin très court que vous réservez à ce genre de mail reflétant l'opinion publique, je me suis dit que vous n'en valiez pas la peine. Et un dernier mot bien français pour l'auteur de l'article : MERDE. ::[ thomxxx ]::[ furax ]:: "On va pas se faire emmerder par une PUTAIN de porte !!" - Le Nain
aurel 2529 Posts 20 Fév 2003 - 18:08	je suis d'accord.
SuperiK 7139 Posts 20 Fév 2003 - 18:10	le mot de la fin me rappelle la réponse du certaine ministre de l'écologie SuperiK "super sympa super Eric "
angel 370 Posts 20 Fév 2003 - 18:16	Tout à fait d'accord avec toi.
John 4103 Posts 20 Fév 2003 - 18:50	Un bon point de vue pour toi, mon ami. Je respecte et je suis d'accord. Permet moi de rajouter que je ne suis en aucun cas pour un dirigeant qui se met bien avec des dictateurs (Sadam, le soi disant president du Zimbabwe..) et qui à chaque fois qu'il essait de faire quelquechose à l'echelle mondiale ne réussit qu'à envenimer la situation (regardez seulement la situation en cote d'Ivoire apres le passage du docteur Chirac...). Je pense d'ailleurs que si Mr le président de la République Française est totalement pro palestinien (pour ne pas dire pro arabe) c'est également pour de sombres histoires de pétrole. C'est lui le représentant de la France? Alors des fois, je préfere ne pas dire que je suis Français.. Cependant même si je ne l'aime pas, Mr Chirac a au moins le courage de se dresser contre la guerre, à la recherche de toute solution diplomatique qui pourrait eviter un affrontement sanguinaire (et que d'un coté...). Je le respecte pour cela, et pour son action je le suis à 100%, et là je suis fier de dire: je suis Français. Esperons que son action n'envenimera pas la situation déjà peu brillante Cependant, je ne dirais qu'une seule chose: si toutes les tentatives de résolution pacifiques du probleme échouent, alors et seulement dans ce cas, il faudra malheureusement en arriver à une action armée et hostile. Prions pour que cela n'arrive pas... Et juste un dernier petit détail: l'Europe, c'est joli, mais si c'est pas pour être uni (pour ou contre la guerre) autant abandonner l'idée d'une politique européenne commune... Et si les anglais veulent à tout prix etre avec les américains, qu'ils se laissent donc coloniser!! A bon entendeur....
CgX 7585 Posts 20 Fév 2003 - 18:59	Je vais pas être original en disant que je suis également d'accord.. Les grands discours c'est pas trop mon fort mais j'aimerais aussi rajouter que 1) Le sun ne méritait meme pas que tu lui réponde, thom... Comme on dit, "j'parle pas aux con ça les instruit..." 2) L'angleterre se croit ancrée à la "nouvelle europe" parce qu'elle soutient les US pour cette guerre... Pour se dire européenne il faudrait déjà qu'elle adopt cette monnaie, comment on l'appelle déjà ? l'euro ? ah oui, l'euro........ De toutes façon, le gourvenement anglais doit aussi faire face a son peuple qui est à 91% contre lui
Dams 2980 Posts 20 Fév 2003 - 20:30	Mais qui etes-vous pour vous permettre de juger ainsi ? Je ne veux me mettre personne a dos. Je ne suis ni pour la guerre ni contre. Ou plutot oui evidemment vu sous cet angle je suis contre. Mais ce que je veux dire, c'est que nous n'avons pas d'elements pour juger. Ce qui se passe en ce moment dans le monde est d'une complexite qui depasse largement tous nos Q.I. confondus. Et les seuls elements que l'on a sont ceux donnes par la presse, les journalistes, qui nous desinforment, a leur gré ou a leur insu. Personne d'entre nous ne peut savoir ce qui se passe vraiment, quelle est LA verite. Je ne sais meme pas si une seule personne sur Terre peut se vanter d'avoir une vue lucide de la chose. Moi aussi en imaginant ce massacre je me dis que c'est de la Busherie et que Chirac a raison, mais si je prend du recul je me rend compte que je ne peux absolument pas me permettre de juger. Et si les americains avaient raison ? Et si Saddam et ses amis preparaient vraiment quelque chose ? Y avez-vous seulement pense ? Encore une fois je le dis et je le repete je ne suis ni pour la guerre ni contre Saddam, mais bordel essayez de prendre le maximum de recul avant de lancer de tels propos de jugement ! Dams, qui en as ras-le-bol de cette desinformation et de ce bordel
John 4103 Posts 21 Fév 2003 - 01:12	Pour te répondre, Dams, je pense que c'est ton point de vue. Bien sur, on n'est pas Dieu pour juger les hommes, mais convient qu'il vaut meiux avoir une opinion sur le monde dans lequel nous vivons (et donc porter un jugement forcément subjectif dessus) plutot que de suivre comme un mouton les propos de tel homme politique ou tel journal. Encore une fois, il faut bien examiner toutes les possibilités d'eviter un conflit armé, mais les faits sont les faits: d'un coté une superpuissance qui veut faire la guerre à un dictateur pour une sombre histoire de pétrole, de l'autre un chef d'état (copain avec quelques dictateurs) qui se hérisse en défenseur de la paix au sein d'une europe politiquement désunie... Alors bien sur, on ne saura JAMAIS le fin mot de l'histoire, et à mon avis il n'y a que tres peu de personnes qui le sauront, et ce sont celles là même qui manipulent les médias, la politique, les dictateurs et qui font tourner le monde selon leur désir. On ne peut etre sur de rien dans ce cas, Dams. Alors si tu ne peux plus faire confiance à quoi que ce soit, autant se tirer une balle et on n'en parle plus! Information, désinformation, les faits sont-ils réels ou pas? Je ne sais pas, mais je sais une chose: je préfere dire que je suis contre la guerre que de dire "je m'en fiche, c'est pas mon probleme". Et si je dis que je suis contre la guerre, alors forcément j'ai jugé tel ou tel fait et je l'ai interpreté à ma façon. Tu es forcé de porter un jugement sur ce qui t'entoure, tu ne seras jamais impartial surtout dans des affaires d'une telle empleure. Ceci dit tu as raison, il faut prendre du recul; mais ce ne sera que dans 5, 10 ans que tu comprendras alors l'impact de ta décision. Comme l'a dit quelqu'un avant moi (je ne sais plus qui) :"ce n'est pas à nous de juger nos contemporains, ce sera à nos enfants de le faire."
Dams 2980 Posts 21 Fév 2003 - 08:26	Attention, je n'ai pas dit "c'est pas pon probleme" ! Moi aussi j'ai mon opinion, au risque de me repeter, je partage votre avis a tous, moi aussi je suis contre la guerre, et donc pour l'avis de Chirac. Mais ce que je veux dire, c'est qu'il faut vraiment prendre des pincettes dans les propos qu'on sort. Il y a plusieurs cas de figure: 1) Le mec qui s'en bat totalement les couilles. Celui la je suis d'accord on peut dire que c'est honteux de dire "c'est pas mon probleme". 2) Nous (comme la plupart des gens) 3) Quelques specimens qui ont vraiment beaucoup d'infos, et qui a la limite peuvent avoir une vue globale de la chose Donc pour le 2) le probleme, je le repete, c'est qu'on porte nos jugements a partir de bases faussees par la presse. En fait si vous voulez vraiment mon avis, je suis contre la guerre, mais je suis incapable de dire qui est le gentil ou le mechant entre Bush et Saddam. Et, bien que je partage l'avis de Chirac car la guerre n'est pas une solution, il ne faut pas oublier non plus que si on ne fait pas la guerre, alors il faut trouver des solutions. Car on ne peut pas non plus laisser Saddam sans surveillance. Dans cette histoire, Saddam a l'air de passer pour l'enfant de coeur qui n'a fait de mal a personne. Il faut faire attention c'est tout. Dams
CgX 7585 Posts 21 Fév 2003 - 09:51	Fo juste penser que c'est pas aussi simple que dans un film, ca existe pas les 'gentils' et les 'méchants'.... moi j'dis ça, j'dis rien
thomxxx 1673 Posts 21 Fév 2003 - 11:14	Hé bien hé bien !! Que de réactions !! Alors, pour résumer, je suis de l'avis de John, dans le sens où par mon mail au Sun, j'ai uniquement voulu réagir aux critiques sans fondements à l'encontre de Chirac alors qu'il utilisait son droit de veto pour empêcher un conflit immédiat et assez irreflechi. Comme je l'ai précisé également, je ne pense pas que Chirac soit le meilleur président possible (loin de là, même ), son sommet africain est là pour le prouver (de même que l'affaire de la Côte d'Ivoire), ou d'autres jolies boulettes similaires Je n'ai pas dit non plus qu'il fallait canoniser Saint-Saddam, on est tous au courant de ses pratiques dans son pays, mais c'est loin d'être "LA" dictature à abattre (regardez ce qu'il se passe en Corée du Nord, par exemple, et vous comprendrez mon point de vue... et bien sûr personne n'ose avoir les mêmes propos vis-à-vis de ce pays) Par contre, on est tous d'accord (je pense) pour dire que Bush est le dernier des cons. Les US n'ont jamais eu de président aussi stupide depuis.... Bush () Rappelez-vous comment il a été élu, ses conneries désormais légendaires qui déborderaient du Guiness Book si on les recensait, enfin bref... le Van Damme des dirigeants Alors pour ce qui est de prendre du recul... en voici : Pourquoi Saddam est-il toujours au pouvoir alors que la (1ere) guerre du Golfe était censée le débouter ? Pourquoi tout d'un coup on veut lui péter la gueule alors qu'on l'a laissé 10 ans tranquille ? Les US ont été frappés par Ben Laden, pas par Saddam ! Ils sont infoutus () de le trouver, mais ce sont les US tout de même, il leur faut une vengeance ! (par le grand marteau de Grab'Dhar) Ce n'est pas principalement pour le pétrôle qu'ils veulent lui péter la gueule (ils ont des stocks massifs qu'ils gardent pour eux seuls en Alaska et au Texas), et les raisons qu'ils donnent pour lui faire bouffer ses dents sont purement bancales ! Pourquoi ils ne se soucient pas des autres dictatures dans le monde ? La Corée, le Zimbabwe (LOL), et j'en passe.. Pourquoi "autorise-t-on" (sous quel droit d'ailleurs ?) des dictatures et pas d'autres ? Ha, les armes de destruction massive, c'est ça ? La Corée du Nord (oui j'y tiens) vient de reprendre son programme nucléaire et a déjà menacé le Sud. Où est la différence ? Et sur quelle autorité pouvons-nous entreprendre une action militaire pour renverser un pays souverain (ce qui constitue une violation évidente de la Charte des Nations-Unies, naturellement) ? A partir de quel moment devons-nous envoyer nos hommes risquer leur vie pour en tuer d'autres ? Et quand devons-nous fermer les yeux ? bon, j'arrête là les questions sans réponse Le mail que j'ai envoyé au Sun, c'est d'abord et avant tout pour protester contre les insultes et la connerie déversée sur la France et Chirac, alors que celui-ci a utilisé son veto à bon essian. Le ponpon, c'etait l'argument "sans les US, on serait allemands"... Donc ne prenez pas ma réaction comme étant "pro-Chirac" (ce que je ne suis pas), mais "anti-connerie" et "anti-provoc" (je sais, anti-provoc contre le Sun, c'est pas gagné-gagné ) ::[ thomxxx ]::[ "pas de polémique" ]:: "On va pas se faire emmerder par une PUTAIN de porte !!" - Le Nain
Dams 2980 Posts 21 Fév 2003 - 11:22	Rien a ajouter, c'est un peu ce que je voulais dire - Dams - - D'accord avec le Thomxxx -
CgX 7585 Posts 21 Fév 2003 - 11:27	C'est cool, tout le monde est d'accord Aimons nous les un les autres, nous, au moins (C'est déjà ça ) .:[- CgX -]:. .:["Mes pieds sentent le gros minet...BONK..J'ai asphyxié trois golems...BONK..."]:.
Dams 2980 Posts 21 Fév 2003 - 11:33	Oui mes freres, ne nous faisons pas la guerre. Allons fumer un Narguile. - Dams - - Chuis content d'avoir un autographe de Bernard Minet -
John 4103 Posts 21 Fév 2003 - 11:57	Bien, bien... je vois que nous sommes tous à peu pres du même avis Mais comme je dis, on s'st malheureusement trouvé au mauvais endroit au mauvais moment... Imaginez qu'on soit né 30 ans plus tot ou 30 ans plus tard... Enfin, on va pas se laisser démoraliser, la vie continue et on espere de tout coeur que le probleme va se regler autrement que par une guerre. Comme le dit mon ami Rabby Black: Let the music play..
Peterpan 2925 Posts 21 Fév 2003 - 18:12	Moi je dis : rien de tel qu'une bonne guerre pour relancer l'économie : Vas-y Walter, pulvérise les !!!! je suis de tout coeur avec toi !!!! P.S. : Walter, si tu veux, je peux te pretter ma toute dernière arme de destruction massive : Un bon fromage qui pue !!!!! P.S. : Si tu veux, y a aussi la vinasse qui pique !!! re-P.S :Au fait, on pourrait se faire une grosse bataille Walter, si si!! quand tu veux je te prend à Quake !!!! Peterpan préfère se couper du monde, plutot que de voir des peuples s'entre déchirer pour savoir qui est le plus fort ! Et comme le dit mon ami Cabrel qui a sa cabanne au fond du jardin : << Dieu qui s'est assis, sur le rebord du monde et qui pleure de le voir tel qu'il est!>> Alors de toute façon, vous allez lire ces quelques lignes et vous dire : ouahou le peterpan, il s'interesse meme pas à ce qui se passe dans le monde ! Je vous répond franchement, j'men branle complètement! On a déjà tellement de merdier dans notre propre pays..... et on va chercher ailleurs ? Mais arrêtez un peu..... Vous avez vu un président de la république, dans la rue, chez nous, entrain de s'interesser aux SDF qui trainent dans les rues? Vous avez dejà vu un gouvernement débloquer une somme aussi petite soit-elle pour améliorer la vie des personnes qui sont sur notre territoire et qui peuvent pas subvenir à LEURS besoins ? Certains penseront que c'est de l'égoïsme pur, d'autre penseront au contraire que j'ai raison.... peut-etre ! mais en tout cas c'est mon opinion. Vous voulez vous fighter, perdre du temps à Détruire un pays qui est dejà dans une situation fragile, et ben allez-y, en tout cas, EN CE QUI ME CONCERNE, je n'irais pas risquer ma vie dans une guerre où l'issue du combat n'apportera RIEN ! Dernier-P.S. : Je me ferais bien un Mc do...... euh...... Quick ce soir . I wanna love you, .... every day and every night
SuperiK 7139 Posts 21 Fév 2003 - 20:29	deubeuliou : paye ta honte. (expression favorite d'un collègue) SuperiK "super sympa super Eric "
SuperiK 7139 Posts 21 Fév 2003 - 20:38	"Nombreux sont ceux qui vivent et qui méritent la mort. Et certains qui meurent méritent la vie. Pouvez-vous la leur donner ? Alors ne soyez pas trop prompt à dispenser la mort en jugement. Car même les très sages ne peuvent voir toutes les fins." Gandalf, dans la Communauté de l'anneau SuperiK "super sympa super Eric "
John 4103 Posts 24 Fév 2003 - 14:37	C'est sur qu'avant de se meler de la politique d'autrui, on ferait mieux de s'occuper des problemes en France... mais bon, c'est toujours comme ça, ça ne changera peut etre jamais... .... "Let the music play I just wanna eat griffor the night away Here, right here, right here is where I’m gonna puke, yeah All night long, ooh, ooh, ooh, ooh, ooh, wee " - Rabbi Black - The Very Worst Of.
CgX 7585 Posts 12 Mar 2003 - 09:53	C'est de la politique intérieure américaine, alors pour ceux qui s'en foutent, c pas la peine de vous prendre la tete à lire, je met juste ça pour information. Objet : lettre de Michael Moore à G W BUSH Cher Georges, Depuis que tu es président des États Unis, de mauvaises langues prétendent que tu te tournes les pouces. Pourtant en quelques mois, tu as réussi à: 1) Réduire de 39 millions de dollars le budget des bibliothèques fédérales 2) Réduire de 35 millions de dollars le budget du programme de formation en médecine pédiatrique avancée. 3) Réduire de 50% le budget de la recherche sur les énergies renouvelables. 4) Repousser l'émission du règlement réduisant les niveaux "acceptables" d'arsenic dans l'eau potable. 5) Réduire de 28% le budget du programme de recherche pour des véhicules moins polluants et moins consommateurs d'énergie. 6) Abolir la législation permettant à l'État de refuser tout contrat public aux entreprises qui violent les lois fédérales, les lois de protection de l'environnement et les règles de sécurité sur le lieu de travail. 7) permettre à la secrétaire de l'Intérieur Gale Norton d'explorer la possibilité d'ouvrir les parcs nationaux à l'exploitation forestière et minière et aux forages pétroliers et gaziers. 8 ) Renier ta promesse de campagne d'investir 100 millions de dollars par an dans la protection des forets tropicales. 9) Réduire de 86% le programme communautaire d'accès aux soins, qui organisait la coopération des hôpitaux publics, des cliniques privées et autres prestataires pour venir en aide aux malades dépourvus d'assurance médicale. 10) Réduire à néant une proposition visant à accroître l'accès du public aux informations sur les conséquences potentielles des accidents chimiques industriels. 11) Réduire de 60 millions de dollars le programme de logements sociaux de la fondation d'aide à l'enfance. 12) Refuser de signer l'accord de Kyoto sur l'effet de serre, contre la volonté de 178 pays. 13) Rejeter un accord international ayant pour but l'application du traité de 1972 bannissant les armements micro biologiques. 14) réduire de 200 millions de dollars le budget des programmes de formation des travailleurs au chômage. 15) réduire de 200 millions de dollars le Fonds pour l'enfance et le développement, un programme qui permet aux famille à bas revenus de faire garder leurs enfants pendant es heures de travail . 16) Éliminer la couverture des contraceptifs prescrits médicalement pour les fonctionnaires de l'administration fédérale (alors que le Viagra est encore couvert). 17) Réduire de 700 millions de dollars le budget de réhabilitation des logements sociaux. 18 ) Réduire d'un demi milliard de dollars le budget de l'EPA (agence de protection de l'environnement). 19) Abolir les directives concernant les règles d'hygiène et de sécurité sur les lieux de travail. 20) Renier ta promesse de campagne de réguler les émissions de dioxyde de carbone qui contribuent fortement à l'effet de serre. 21) Interdire l'attribution d'aides d'origine fédérale aux organisations internationales de planning familial qui fournissent!des conseils ou des services en matière d'IVG, fussent-elles financées sur fond propres. 22) Nommer responsable en matière d'hygiène et de sécurité minières auprès du ministère du Travail un ancien dirigeant d'une entreprise minière, Dan Laurier. 23) Nommer sous secrétaire au ministère de l'Intérieur Lynn Scarlett, un fonctionnaire qui ne croit pas à l'effet de serre et qui s'oppose à l'introduction de règles plus contraignantes contre la pollution atmosphérique. 24) Approuver le projet controversé du ministère de l'Intérieur Gale Norton, qui consiste à mettre aux enchères des fonds marins proches de la côte est de la Floride aux fins d'exploitation pétrolifère et gazière. 25) Prévoir l'autorisation de forages pétroliers dans une aire protégée du Montana, la Lewis and Clark National Forest. 26) Menacer de fermer le Bureau de lutte contre le sida de la maison Blanche. 27) Décider de ne plus consulter l'Association américaine du barreau en matière de nomination des juges fédéraux. 28 ) refuser toute aide financière aux étudiants condamnés pour des délits de toxicomanie mineurs(alors que les personnes condamnées pour assassinat ont toujours droit à ces aides) . 29) Dégager seulement 3% du montant défini par les avocats du département de la justice pour le budget alloué aux poursuites de l'administration contre l'industrie du tabac. 30) Faire passer ton projet de baisse d'impôts qui profite, pour 43% au 1% des américains les plus fortunés. 31) Signer un décret qui rend beaucoup plus difficile aux américains disposant de revenus faibles ou moyens de se déclarer en faillite personnelle, même quand ils font face à des dépenses médicales exceptionnelles . 32) Nommer directeur du personnel de la Maison Blanche Kay Cole James, une adversaire de la discrimination positive en faveur des minorités. 33) Réduire de 15,7 millions de dollars le budget du programme contre la maltraitance des mineurs. 34) proposer l'élimination du programme "Lire, c'est fondamental", qui permettait de distribuer gratuitement des livres aux enfants de familles pauvres. 35) Stimuler le développement d'armements "micro nucléaires" destinés à atteindre des cibles souterraines et ce en violation du traité d'interdiction des essais nucléaires. 36) Essayer d'éliminer une législation protégeant 24 millions d'hectares de forêts contre toute fore d'exploitation forestière et contre la construction de routes. 37) Nommer responsable du contrôle des armements et des questions de sécurité internationale John Bolton, adversaire des traités de non-prolifération et hostile à l'ONU. 38 ) Nommer une dirigeante de Monsanto, Linda Fisher, comme administratrice adjointe de l'Agence de protection de l'environnement. 39) Nommer à un poste de juge fédéral Michael McConnel, dont on connaît bien l'opposition à la séparation de l'Église et de État 40) Nommer à un poste de juge fédéral Terrence Boyle, adversaire des droits civiques. 41) Éliminer la date butoir de 2004 accordée aux constructeurs d'automobiles pour développer des prototypes de véhicules plus économes en carburant. 42) Nommer à la tête du programme gouvernemental de lutte contre la drogue John Walterss, adversaire du traitement des toxicomanes incarcérée. 43) Nommer secrétaire adjoint à l'intérieur J.Steven Giles, bien connu pour son travail au service des lobbies du charbon et du pétrole. 44) Nommer responsable pour l'eau et la recherche scientifique auprès du ministère Bennet Raley, adversaire de la législation en faveur de la protection des espèces menacées. 45) Faire pression pour bloquer les poursuites engagées contre le Japon par les femmes asiatiques ayant servi d'esclaves sexuelles aux troupes japonaises pendant la Seconde Guerre mondiale . 46) Nommer conseiller juridique de la maison Blanche Ted Olson, ton principal avocat dans la controverse juridique sur la légalité du scrutin en Floride. 47) Proposer d'améliorer la procédure d'autorisation de la construction de barrages et de centrales nucléaires, y compris en affaiblissant les critères de protection de l'environnement. 48 ) Proposer la vente de zones de forage gazier et pétrolier dans les aires protégées de l'Alaska. Et maintenant, tu veux te lancer dans une guerre dont tu ne mesures pas les conséquences à venir. Je crois, cher Georges, que la France devrait faire voter par l'ONU l'envoi de casques bleus aux USA car visiblement, tu es en train de faire ce qu'aucun de tes prédécesseurs n'avait oser faire à ton peuple.....ET PAR VOIE DE CONSÉQUENCE A NOUS. Alors, cesse de faire joujou avec tes soldats et de traiter Saddam Hussein comme un ennemi car visiblement tu lui ressembles. Allez Georges, rentre chez toi et arrête de faire peur à mon fils avec tes bruits de bottes. --------- Michael Moore est un réalisateur américain. Extraits de Mike contre-attaque, édition La Découverte, Paris 2000. Ce pamphlet anti Bush vient d'être élu "livre de l'année" en Grande Bretagne.